Cibo crudo o cotto
Inviato: 11 giugno 2012, 20:33
Ciao a Tutti,
Si parla molto sul fatto del cibo crudo o cotto ed quale dei due è meglio per l'uomo.
Ebbene secondo certe osservazioni di fatto il cibo completamente crudo non esiste ovvero non nè sicuramente adatto all'uomo ma bensì quello cotto è quello adatto.
Ora mi spiego meglio:
la frutta così come la verdura a foglia verde che dovrebbe essere la dieta naturale dell'uomo è in verità cotta non cruda (cotta dal calore del sole e dalla Terra).
Certo in una certa misura non come i forni o il fuoco in cui abitualmente cuociamo il cibo.
Infatti Ehret dice che i cibi naturali sono quelli della cucina del Sole (quindi cotti dal calore del Sole).
Ciò significa che quando noi mangiamo una frutta matura essa è praticamente cotta dal Sole. Infatti una frutto acerbo (quindi crudo o poco cotto) non sarebbe digeribile ne tantomeno avrebbe i nutrienti per l'organismo).
Ehret stesso consiglia la cottura di certi cibi per renderli più adatti all'uomo come per esempio le patate che vengono migliorate con la cottura.
Se noi mangiassimo delle patate cotte solamente dal Sole non sarebbe sufficiente a renderle tollerabile per l'organismo mentre invece con un'ultereiore cottura sarebbero più adatte.
Se noi notiamo tutto il cibo non adatto all'uomo non è adatto ne crudo ne cotto innvece tutto il cibo adatto all'uomo è adatto solo cotto (dal Sole) e non crudo. Quindi in sostanze il cibo adatto all'uomo deve essere cotto ma dalla natura.
Chi si sognerebbe di mangiare una banana cruda oppure un mela?
Si potrebbe azzardare questa formula:
Maturo=Cotto e Acerbo=Crudo
In pratica essere fanatici del crudismo che lo stesso Ehret disapprova (pagina 105; Il Sistema di Guarigione della Dieta Senza Muco).
Di fatto a mio avviso non esiste il crudismo al 100% anche se un'insalata viene chiamata cruda quando si mangia così tale qu)le.
Se un frutto viene staccato dall'albero prima che completi la sua maturazione (cottura, se si vuole azzardare anche questo concetto) esso non matura nel modo corretto anche se ci sono già in natura dei frutti che non continuano la maturazione una volta staccati dall'albero (per esempio le ciliege) anche quei frutti che continuano la maturazione dopo essere staccati dall'albero (per esempio le banane) non è la stessa cosa che stare sull'albero. Infatti la maturazione in questo caso prosegue ma comunque deve esserci una certa tempereratura ambientale altrimenti se mettiamo le banane acerbe in un ambiente molto freddo esse non matureranno. Perchè manca del fattore importante il calore.
Per concludere quello che volevo evidenziare che il crudismo in realtà non esisite al 100% ed non è assolutamente adatto all'uomo mentre solo la cottura tramite la cucina del Sole solo per la frutta e al verdura a foglia verde è quella adatta.
Mi piacerebbe sentire le Vostre opinioni a riguardo se può essere un'osservazione valida ed un ragionamento valido ciò che ho proposto in questo post. Grazie a tutti ed attendo la Vostra partecipazione!
Si parla molto sul fatto del cibo crudo o cotto ed quale dei due è meglio per l'uomo.
Ebbene secondo certe osservazioni di fatto il cibo completamente crudo non esiste ovvero non nè sicuramente adatto all'uomo ma bensì quello cotto è quello adatto.
Ora mi spiego meglio:
la frutta così come la verdura a foglia verde che dovrebbe essere la dieta naturale dell'uomo è in verità cotta non cruda (cotta dal calore del sole e dalla Terra).
Certo in una certa misura non come i forni o il fuoco in cui abitualmente cuociamo il cibo.
Infatti Ehret dice che i cibi naturali sono quelli della cucina del Sole (quindi cotti dal calore del Sole).
Ciò significa che quando noi mangiamo una frutta matura essa è praticamente cotta dal Sole. Infatti una frutto acerbo (quindi crudo o poco cotto) non sarebbe digeribile ne tantomeno avrebbe i nutrienti per l'organismo).
Ehret stesso consiglia la cottura di certi cibi per renderli più adatti all'uomo come per esempio le patate che vengono migliorate con la cottura.
Se noi mangiassimo delle patate cotte solamente dal Sole non sarebbe sufficiente a renderle tollerabile per l'organismo mentre invece con un'ultereiore cottura sarebbero più adatte.
Se noi notiamo tutto il cibo non adatto all'uomo non è adatto ne crudo ne cotto innvece tutto il cibo adatto all'uomo è adatto solo cotto (dal Sole) e non crudo. Quindi in sostanze il cibo adatto all'uomo deve essere cotto ma dalla natura.
Chi si sognerebbe di mangiare una banana cruda oppure un mela?
Si potrebbe azzardare questa formula:
Maturo=Cotto e Acerbo=Crudo
In pratica essere fanatici del crudismo che lo stesso Ehret disapprova (pagina 105; Il Sistema di Guarigione della Dieta Senza Muco).
Di fatto a mio avviso non esiste il crudismo al 100% anche se un'insalata viene chiamata cruda quando si mangia così tale qu)le.
Se un frutto viene staccato dall'albero prima che completi la sua maturazione (cottura, se si vuole azzardare anche questo concetto) esso non matura nel modo corretto anche se ci sono già in natura dei frutti che non continuano la maturazione una volta staccati dall'albero (per esempio le ciliege) anche quei frutti che continuano la maturazione dopo essere staccati dall'albero (per esempio le banane) non è la stessa cosa che stare sull'albero. Infatti la maturazione in questo caso prosegue ma comunque deve esserci una certa tempereratura ambientale altrimenti se mettiamo le banane acerbe in un ambiente molto freddo esse non matureranno. Perchè manca del fattore importante il calore.
Per concludere quello che volevo evidenziare che il crudismo in realtà non esisite al 100% ed non è assolutamente adatto all'uomo mentre solo la cottura tramite la cucina del Sole solo per la frutta e al verdura a foglia verde è quella adatta.
Mi piacerebbe sentire le Vostre opinioni a riguardo se può essere un'osservazione valida ed un ragionamento valido ciò che ho proposto in questo post. Grazie a tutti ed attendo la Vostra partecipazione!