scientificità

[mauropud]

Questo sarebbe appropriato se la "scienza" fosse al servizio dell'umanita', ma cosi' non e'!
Fai vedere il libro di Ehret a qualche medico, e 99 su 100 ti risponderanno che non ha basi scientifiche, che e' una boiata ecc.
Piu' o meno quello che dicono quando viene fuori qualche terapia alternativa - che funziona! - contro il cancro.
In pratica e' contrario ai loro interessi!
Sono tutti li' a farsela sotto perche' se Ehret cominciasse a diffondersi, tanti operatori della "sanita'" sarebbero ridondanti e perderebbero il posto per scarsezza di malati!

[mascalzong]

Benvenuto,
L’argomento è stato ampiamente trattato sia nel forum, che in articoli vari di questo sito o quello ad esso correlato, https://www.medicinenon.it , al quale ti rimando per farti un'idea specifica, se vuoi leggere qualche libro interessante, ti propongo, per personale esperienza questi:

http://www.macrolibrarsi.it/libri/__mafia_della_sanita_nuova_edizione_2007.php

http://www.macrolibrarsi.it/libri/__la_biologia_delle_credenze-nuova_edizione_2007.php

http://www.macrolibrarsi.it/libri/__salute_attraverso_eliminazione_delle_scorie.php

http://www.macrolibrarsi.it/libri/__psiconeuro_endocrino_immunologia.php

ma per la veridicità delle affermazioni di Ehret, l’invito a provare serenamente e senza preconcetti, è scontato, leggi la storia di ognuno di noi e avrai conferma scientifica, intesa nel senso esperenziale del termine, della scienza statistica o dogmatica, personalmente non me ne faccio nulla e credo che anche te su questo concetto sia già smaliziato, se no non saresti qui, giusto?

Quando vuoi noi ci siamo, con le nostre testimonianze

[arca]

mi rendo conto che in alcuni tratti il libro necessiterebbe, diciamo così, di una "revisione" per adeguarlo allo stato attuale delle scienza medica. Mi domando inoltre se ci sia qualcuno, ad oggi, nella medicina cosiddetta "tradizionale" che prende sul serio le teorie di Ehret e si impegna per dar loro un'immagine scientifica che il libro che ho letto, in quanto totalmente applicato, non dà.

Cosa ti cambierebbe?

Come tutti gli argomenti pioneristici, essi non vengono seguiti che da pochi coraggiosi.

Si deve partire da questo aspetto: questo sito serve per chiarire a chi ne avesse bisogno come si usa il Sistema di Ehret e partiamo dal presupposto che il Sistema funziona.

Ma entrando maggiormente in merito alla cosa, come già scritto da Mauro e da Gino, la scienza (non nella sua sacra natura, ma per il fatto che è divenuto strumento di potere), non ha alcun interesse a dimostrare vero il Sistema. Anzi, proprio, come tu dici, allinearlo alla scienza medica, non credo ci sia l'interesse.
Fino a qualche anno fa in Cina il medico lo si pagava quando si stava bene, affinché se stavi male, non pagandolo più, egli aveva l'interesse a farti guarire al più presto per ritornare a guadagnare. Oggi ho sentito di qualche medico che definisce i propri pazienti "clienti".

La vera cosa importante è quella di usare il Sistema e farlo funzionare su di noi; quando ci saranno più persone che saranno dimostrazione vivente che il Sistema funziona, allora quello avrà dimostrato VERO il tutto.
D'altronde, scienza o non scienza, per rendere una cosa scientifica, qualcuno deve arrivare all'Obiettivo e questo rende VERA la cosa, indipendentemente dalla Scienza.
Quando poi la cosa diviene VISIBILE, allora diviene un dato di fatto e lo rende scientifico; oggi la scienza potrebbe non essere in possesso di alcuni passaggi biologici che potrebbero spiegare in termini scientifici tutto il processo, ma questa cosa non significa che il processo non funziona.
Saluti.

[raffa]

Arca, che bel concetto...facciamo tutti parte di una missione di aiuto e di luce!

[luciano]

Il libro di Ehret è del 1924, se non sbaglio. Sebbene abbia condiviso la filosofia di fondo del libro, anche da profano dell'argomento mi rendo conto che in alcuni tratti il libro necessiterebbe, diciamo così, di una "revisione" per adeguarlo allo stato attuale delle scienza medica.

Potrei dire che la scienza attuale necessiterebbe di una revisione per adattarla al libro di Ehret!
Sarebbe di maggior beneficio per l'umanità.
Il fatto che qualcosa sia "datato" non significa non più valido, spesso è vero il contrario, perchè alcune verità se lo sono ora lo erano dall'inizio del tempo.

I Veda, scritture sacre dell'induismo, di cui la trasmissione del contenuto risale a circa 10.000 anni fa, parlano di un essere senza tempo, l'essere spirituale, immateriale e senza posizione nello spazio. La medicina moderna, trascura questo aspetto globale dell'individuo, lo considera un corpo senz'anima, dovremmo dare ragione alla medicina attuale perchè più moderna?

Non farebbe male leggere o rileggere questo articolo:
Dimostrato scientificamente

[jb]

Salve Skin,

Ed un salto in avanti "scientifico" delle teorie di Ehret potrebbe consentire di aiutare molta piu' gente di quella che ora viene aiutata.
Oppure cio' e' contrario alla filosofia fondamentale di Ehret?

NON contrario alla filosofia fondamentale di Ehret, ma certamente contrario alla "disponibilita'" della gente a farsi aiutare da Ehret. La qual "non-disponibilita'" si traduce, poi, nella filosofia fondamentale della Medicina Farmaceutica, la quale si articola sui seguenti due punti:

- 1. Finta ignoranza che l'Organismo Umano e' presieduto da una Suprema Intelligenza capace - quando non ostacolata nella sua azione - di prevenire la quasi totalita' delle patologie e di risolverle quando queste in atto.

- 2. L'assecondamento della perversione "dietetica-sessuale" Umana cosi' da - non provocando reazione negativa mettendo il dito sulla piaga - relegare la sua azione terapeutica esclusivamente ai sintomi, assicurandosi in tal modo un volume di affari senza fine.

In sintesi, mentre la Medicina Farmaceutica si assicura il successo professionale-commerciale negando la Verita' alle masse, l'Ehretismo se lo nega proponendo la Verita'.

E, paradossalmente, non potrebbe essere diversamente!

Le mie piu' sentite cordialita'.

jb Mirabile-caruso.

"Vegetarianismo Foliare": il solo sentiero da Onnivorismo a Fruttarianismo Puro.