danielsaam ha scritto:Per quanto ne so io quelli della chiesa di Scientology ti fanno il lavaggio del cervello!
Non puoi dire di sapere qualcosa perché lo hai letto da qualche parte. Se leggi qualcosa su Ehret di terribilmente negativo che fai? Butti tutto alle ortiche perché hai letto peste e corna su Ehret?
Non accetto che si postino giudizi presi da wikipedia, o da siti antagonisti, prima di tutto perché su alcuni soggetti c'è molta denigrazione e quei giudizi sono tutt'altro che imparziali e in alcuni casi chi li scrive è persino pagato.
Se guardi la voce su wikipedia di Ehret, ti accorgerai che è intenzionalmente disinformante. Per esempio, viene riportata come fonte una recensione fatta su macrolibrarsi. Guardate inoltre i simboli di pericolo e altri avvertimenti che sono assolutamente immotivati, ma basta che un moderatore di wiki la pensi in quel modo e potrai editare o ampliare la voce secondo il suo punto di vista.
wikipedia può andar bene per aspetti descrittivi, tipo la formula del guttalax, la classificazione delle piante, cioè il classico nozionismo che siamo abituati a leggere nelle enciclopedie. Quando però su una particolare voce viene espresso il giudizio sulla validità o meno di un sistema, tecnica o procedura, wikipedia non va più bene.
Tieni presente che le voci possono essere editate da chiunque, anche da un oppositore che ha altri interessi da difendere e persino da un imbecille.
Mi aspetterei un po' di buonsenso di un utenti che frequentano questo forum.
Ma vedo che anche per alcuni è difficile pensare con la propria testa.
Grazie......
